Chính trực. Chuyên môn. Kết quả tốt nhất có thể.

Trách nhiệm của chủ tàu đối với tiền lương chưa thanh toán của thuyền viên

Thuyền viên của một tàu chở hàng bị nợ lương. Người sử dụng lao động, công ty quản lý tàu, lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán, còn chuỗi hợp đồng thuê tàu trần và thuê lại tàu trần cho phép mỗi công ty đều chỉ sang công ty kế tiếp và coi đó mới là bên phải chịu trách nhiệm. Yêu cầu đòi tiền lương của các thuyền viên không còn ai đứng ra gánh chịu.

Hãng luật của chúng tôi hướng các yêu cầu khởi kiện sang cả chủ tàu, trên cơ sở Bộ luật Hàng hải thương mại của Bulgaria, theo đó tiền lương của thuyền viên là chi phí khai thác tàu và do chủ tàu chịu.

Các vụ kiện được xét xử tại những tòa án ở trung tâm hàng hải của đất nước, nơi đã hình thành đường lối xét xử ổn định rằng chủ tàu không chịu trách nhiệm về tiền lương của thuyền viên. Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện trong từng vụ, còn tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên các phán quyết bác đơn đó, tổng cộng bốn mươi sáu bản án và quyết định, do tất cả các hội đồng xét xử đã thụ lý những vụ việc này ban hành.

Hãng luật của chúng tôi không từ bỏ bất kỳ vụ nào và đã theo đuổi tất cả lên đến Tòa Phá án Tối cao.

Quyền cổ đông bị tranh chấp sau khi tăng vốn

Hai cổ đông trong một công ty cổ phần Bulgaria không nhận được những giấy tờ thể hiện quyền của mình: sau khi tăng vốn, công ty từ chối cấp cho họ giấy chứng nhận tạm thời đối với số cổ phần mới nhận và từ chối ghi tên họ vào sổ đăng ký cổ đông.

Trong quá trình giải quyết tranh chấp, phía đối phương đưa ra chống lại họ một sổ đăng ký cổ đông vốn thất lạc nhiều năm liền và chỉ được xuất trình ở giai đoạn muộn của vụ án, lập luận rằng trong thời gian đó toàn bộ số cổ phần của họ đã được chuyển nhượng cho người thứ ba, và một biên bản công chứng xác nhận việc tiêu hủy bản gốc các giấy chứng nhận của họ. Từng ý kiến phản đối trong số đó đều đã bị bác bỏ.

Công nhận quyền sở hữu khi mua tài sản thông qua người đứng tên hộ

Năm 2010, khách hàng mua một cơ sở sản xuất trong khu công nghiệp, khu đất cùng nhà xưởng và kho hàng. Ông trực tiếp thỏa thuận các giao dịch với bên bán và thanh toán tiền cho họ, nhưng do khi ấy tài sản của ông đang bị kê biên, người được ghi là bên mua trong các văn tự công chứng lại là một người họ hàng thân thích. Giữa hai người không lập văn bản nào xác nhận thỏa thuận thật sự đó.

Tám năm sau, người được ghi là bên mua qua đời. Những người thừa kế còn lại tuyên bố rằng các bất động sản này là di sản thừa kế. Khách hàng khởi kiện yêu cầu được công nhận là chủ sở hữu, với lập luận rằng các hợp đồng đã được ký kết trong tình trạng giả tạo về chủ thể ở phía bên mua, còn người có tên trong hợp đồng chỉ là người đứng tên hộ.

Chứng cứ bằng văn bản duy nhất là các giấy biên nhận lập vào đúng ngày giao dịch, trong đó một phần bên bán xác nhận đã nhận tiền chính từ khách hàng. Tính xác thực và thời điểm lập các giấy biên nhận này đã được làm rõ bằng giám định chữ viết trong tố tụng.

Tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm đều bác các yêu cầu khởi kiện với cùng một lý do: để được phép chứng minh sự giả tạo về chủ thể bằng lời khai của người làm chứng, các tòa án cho rằng cần có hai chứng cứ ban đầu bằng văn bản, một cho quan hệ với bên bán và một cho thỏa thuận nội bộ với người đứng tên hộ. Loại giấy tờ thứ hai như vậy, do chính bản chất của nó, hiếm khi tồn tại. Vì thế, lời khai của những người bán được triệu tập bị coi là không được chấp nhận làm chứng cứ, còn các yêu cầu khởi kiện bị xem là không có căn cứ chứng minh.

Hãng luật của chúng tôi đã theo vụ án lên đến Tòa Phá án Tối cao, và tòa đã chấp nhận xem xét theo thủ tục phá án đối với vấn đề này, như một vấn đề có ý nghĩa đối với sự phát triển của pháp luật. Tòa án nhận định rằng chỉ cần một văn bản làm cho sự giả tạo trở nên có khả năng là đủ, và rằng yêu cầu đó chỉ liên quan đến việc lời khai của người làm chứng có được phép sử dụng hay không, chứ không liên quan đến kết luận cuối cùng về việc sự giả tạo đã được chứng minh hay chưa.

Thay vì hủy án để xét xử lại, Tòa Phá án Tối cao đã giải quyết tranh chấp về nội dung: xem xét lời khai của bên bán, đối chiếu với các kết luận giám định và những chứng cứ khác trong hồ sơ, rồi kết luận rằng sự giả tạo đã được chứng minh.