Pomorsko delovno pravo
Odgovornost ladjarja za neizplačano plačilo posadke
Posadka tovorne ladje ostane brez izplačanih plač. Delodajalec, upravljavec ladje, je v postopku insolventnosti, veriga bareboat in podbareboat zakupov pa vsaki od udeleženih družb omogoča, da kot odgovorno navede naslednjo v verigi. Terjatve mornarjev tako ostanejo brez naslovnika.
Odvetniška pisarna je zahtevke usmerila tudi zoper ladjarja, na podlagi Zakonika o trgovski plovbi, po katerem so plače posadke strošek obratovanja ladje in bremenijo ladjarja.
Zadeve so obravnavala sodišča v pomorskem središču države, kjer se je glede tega vprašanja izoblikovala ustaljena sodna praksa, da ladjar ne odgovarja za plače posadke. Sodišče prve stopnje je zahtevek zavrnilo v vsaki od zadev, pritožbeno sodišče pa je zavrnitve potrdilo, skupno šestinštirideset sodnih odločb, ki so jih izdali vsi senati, ki so obravnavali te zadeve.
Odvetniška pisarna ni odstopila od nobene od zadev in jih je pripeljala pred Vrhovno kasacijsko sodišče.
Rezultat: Triindvajset kasacijskih zadev, vse zaključene v korist mornarjev. Vrhovno kasacijsko sodišče je v obeh svojih civilnih oddelkih in v različnih senatih razveljavilo pritožbene odločbe ter ugodilo zahtevkom zoper ladjarja. Dotedanja sodna praksa glede tega vprašanja je bila presežena.
Gospodarsko pravo in pravo družb
Delniške pravice, izpodbijane po povečanju kapitala
Dva delničarja v bolgarski delniški družbi ostaneta brez listin, ki izkazujejo njune pravice: po povečanju kapitala jima družba zavrne izdajo začasnih potrdil za na novo pridobljene delnice in vpis v knjigo delničarjev.
V teku spora so jima nasprotovali: knjiga delničarjev, ki je leta ni bilo in je bila predložena šele v poznejši fazi postopka, trditev, da je bil medtem celoten njun sveženj delnic prenesen na tretjo osebo, ter notarski zapisnik, ki potrjuje uničenje izvirnikov njunih potrdil. Vsak od teh ugovorov je bil ovržen.
Rezultat: Tožbenim zahtevkom je bilo v celoti ugodeno, Vrhovno kasacijsko sodišče pa kasacijske pritožbe ni dopustilo. Zaščiteni delniški interes znaša več kot 20 milijonov evrov.
Stvarno in dedno pravo
Priznanje lastninske pravice pri nakupu prek nastavljene osebe
Leta 2010 stranka kupi proizvodni kompleks v industrijski coni, zemljišče s halami in skladišči. Posle se osebno dogovori s prodajalci in jim plača kupnino, vendar je zaradi tedaj naloženih zaseg na njenem premoženju kot kupec v notarskih listinah vpisan njen bližnji sorodnik. Nasprotno pismo (protipismo) med njima ni sestavljeno.
Osem let pozneje oseba, vpisana kot kupec, umre. Preostali dediči zatrjujejo, da so nepremičnine zapuščinsko premoženje. Stranka vloži tožbe za priznanje lastninske pravice, pri čemer trdi, da so bile pogodbe sklenjene pri osebni (personalni) simulaciji glede kupca, vpisana oseba pa je bila zgolj nastavljena.
Edini pisni dokazi so bila potrdila (pobotnice) z dne sklenitve poslov, s katerimi del prodajalcev potrjuje, da je kupnino prejel prav od stranke. Njihova avtentičnost in čas nastanka sta bila ugotovljena s sodno grafološko izvedenščino.
Sodišče prve stopnje in pritožbeno sodišče sta tožbene zahtevke zavrnili iz istega razloga: da bi bilo razkritje osebne simulacije s pričami dopustno, sta sodišči štela, da sta potrebna dva začetka pisnega dokaza, eden za razmerje s prodajalci in drugi za notranji dogovor z nastavljeno osebo. Tak drugi dokument po naravi stvari redko obstaja. Zato so bile izjave zaslišanih prodajalcev spoznane za nedopustne, tožbeni zahtevki pa za nedokazane.
Odvetniška pisarna je zadevo pripeljala pred Vrhovno kasacijsko sodišče, ki je glede tega vprašanja dopustilo kasacijsko pritožbo, kot vprašanje, pomembno za razvoj prava. Sodišče je presodilo, da zadostuje en dokument, ki simulacijo naredi verjetno, in da se zahteva nanaša le na dopustnost pričevanja, ne pa na končno ugotovitev, ali je simulacija dokazana.
Namesto da bi zadevo vrnilo v novo sojenje, je Vrhovno kasacijsko sodišče spor rešilo vsebinsko: presodilo je izjave prodajalcev, jih primerjalo z izvedenskimi mnenji in preostalimi dokazi v zadevi ter simulacijo štelo za dokazano.
Rezultat: Odločbi obeh predhodnih stopenj sta bili razveljavljeni, tožbenim zahtevkom pa je bilo v celoti ugodeno, s prisojo stroškov za vse tri stopnje postopka. Odločba je pravnomočna, odgovor na zastavljeno vprašanje pa je del sodne prakse Vrhovnega kasacijskega sodišča.
