Морское трудовое право
Ответственность судовладельца за невыплаченное вознаграждение экипажа
Экипаж грузового судна остаётся без выплаченного вознаграждения. Работодатель, судовой менеджер, находится в состоянии несостоятельности, а цепочка бербоут-чартеров и суббербоут-чартеров позволяет каждому из обществ указывать на следующее как на ответственное лицо. Требования моряков остаются без адресата.
Фирма направила требования также против судовладельца, на основании Кодекса торгового мореплавания, согласно которому вознаграждение экипажа является расходом по эксплуатации судна и осуществляется за его счёт.
Дела рассматривались судами морского центра страны, где по этому вопросу сложилась устойчивая практика, согласно которой судовладелец не несёт ответственности за вознаграждение экипажа. Суд первой инстанции отклонил требование по каждому из дел, а апелляционная инстанция подтвердила отказы, в общей сложности сорок шесть судебных актов, вынесенных всеми рассматривавшими дела составами.
Фирма не отказалась ни от одного из дел и довела их до Верховного кассационного суда.
Результат: Двадцать три кассационных дела, все завершившиеся в пользу моряков. Верховный кассационный суд, в лице обеих своих гражданских коллегий и в различных составах, отменил решения апелляционной инстанции и удовлетворил требования к судовладельцу. Сложившаяся до этого судебная практика по данному вопросу была преодолена.
Торговое и корпоративное право
Акционерные права, оспоренные после увеличения капитала
Два акционера болгарского акционерного общества остаются без документов, материализующих их права: после увеличения капитала общество отказывается выдать им временные удостоверения на вновь приобретённые акции и внести их в книгу акционеров.
В ходе спора им были противопоставлены книга акционеров, отсутствовавшая на протяжении многих лет и представленная лишь на более позднем этапе разбирательства, утверждение, что тем временем весь их пакет акций был передан третьему лицу, а также нотариальный протокол, удостоверяющий уничтожение оригиналов их удостоверений. Каждое из этих возражений было опровергнуто.
Результат: Иски были удовлетворены в полном объёме, а Верховный кассационный суд не допустил кассационное обжалование. Защищённый акционерный интерес составляет свыше 20 миллионов евро.
Вещное и наследственное право
Признание права собственности при покупке через подставное лицо
В 2010 году клиент приобретает производственную базу в промышленной зоне, земельный участок с цехами и складами. Сделки он согласовывает лично с продавцами и уплачивает им цену, однако ввиду наложенных на тот момент арестов на его имущество в качестве покупателя в нотариальных актах указан его близкий родственник. Обратное письмо (встречный документ) между ними не составляется.
Восемь лет спустя лицо, указанное в качестве покупателя, умирает. Остальные наследники заявляют, что имущество входит в состав наследства. Клиент предъявляет иски о признании за ним права собственности, утверждая, что договоры были заключены при персональной симуляции в отношении покупателя, а указанное лицо было подставным.
Единственными письменными доказательствами являются расписки, датированные днём заключения сделок, которыми часть продавцов удостоверяют, что получили цену именно от клиента. Их подлинность и время составления были установлены посредством судебно-почерковедческих экспертиз.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили иски по одному и тому же основанию: для допустимости раскрытия персональной симуляции посредством свидетельских показаний суды сочли необходимым наличие двух начал письменного доказательства, одного в отношении отношений с продавцами и второго в отношении внутренней договорённости с подставным лицом. Второй такой документ по своей природе существует редко. Поэтому показания допрошенных продавцов были признаны недопустимыми, а иски, недоказанными.
Фирма довела дело до Верховного кассационного суда, который допустил кассационное обжалование по данному вопросу как имеющему значение для развития права. Суд признал достаточным один документ, делающий симуляцию вероятной, и указал, что данное требование касается лишь допустимости свидетельских показаний, а не итогового вывода о том, доказана ли симуляция.
Вместо того чтобы вернуть дело на новое рассмотрение, Верховный кассационный суд разрешил спор по существу: рассмотрел показания продавцов, сопоставил их с экспертизами и остальными доказательствами по делу и признал симуляцию доказанной.
Результат: Решения обеих предыдущих инстанций были отменены, а иски, удовлетворены в полном объёме, с присуждением расходов за все три инстанции. Решение является окончательным, а ответ на поставленный вопрос вошёл в практику Верховного кассационного суда.
