Siglinga- og vinnuréttur
Ábyrgð skipseiganda á ógreiddum launum áhafnar
Áhöfn farmskips fær ekki laun sín greidd. Vinnuveitandinn, skipaframkvæmdastjórinn, er í gjaldþrotaskiptum, og keðja samninga um leigu skips án áhafnar og framleigu slíkra samninga gerir hverju félagi kleift að vísa á næsta félag sem ábyrgt. Kröfur sjómannanna standa því eftir án nokkurs viðtakanda.
Lögmannsstofan beindi kröfunum einnig að skipseigandanum, á grundvelli laga um verslunarsiglingar, en samkvæmt þeim eru laun áhafnar hluti af rekstrarkostnaði skipsins og greiðast á kostnað þess.
Málin voru rekin fyrir dómstólum í siglingamiðstöð landsins, þar sem mótast hafði föst dómaframkvæmd um að skipseigandi bæri ekki ábyrgð á launum áhafnar. Héraðsdómstóllinn hafnaði kröfunni í hverju máli fyrir sig, og áfrýjunardómstóllinn staðfesti höfnunina, samtals fjörutíu og sex dómsúrlausnir kveðnar upp af öllum þeim dómum sem fjölluðu um málin.
Lögmannsstofan gafst ekki upp á neinu málanna og fylgdi þeim öllum til Hæstaréttar.
Niðurstaða: Tuttugu og þrjú mál fyrir Hæstarétti, öll til lykta leidd sjómönnum í hag. Hæstiréttur, í báðum einkamáladeildum sínum og í mismunandi dómnefndum, felldi úr gildi áfrýjunardómana og féllst á kröfurnar gegn skipseigandanum. Þar með var vikið frá þeirri dómaframkvæmd sem áður hafði mótast hjá dómstólunum um þetta álitaefni.
Verslunar- og félagaréttur
Hlutafjáréttindi vefengd eftir hlutafjáraukningu
Tveir hluthafar í búlgörsku hlutafélagi standa uppi án þeirra skjala sem staðfesta réttindi þeirra: eftir hlutafjáraukningu neitar félagið að gefa út til þeirra bráðabirgðaskírteini fyrir hina nýju hluti og að skrá þá í hlutaskrá félagsins.
Í málarekstrinum var gegn þeim teflt fram hlutaskrá sem hafði verið týnd árum saman og lögð fram fyrst á síðara stigi málsins, staðhæfingu um að öll hlutaeign þeirra hefði á meðan verið framseld þriðja aðila, og vottorði lögbókanda sem staðfesti eyðingu frumrita skírteina þeirra. Hverri þessara mótbára var hnekkt.
Niðurstaða: Kröfurnar voru að fullu teknar til greina, og Hæstiréttur synjaði um leyfi til áfrýjunar. Verndaðir hagsmunir hluthafanna nema yfir 20 milljónum evra.
Eignarréttur og erfðaréttur
Viðurkenning eignarréttar vegna kaupa í gegnum lepp
Árið 2010 kaupir skjólstæðingurinn framleiðslulóð á iðnaðarsvæði, lóð með vöruskemmum og geymsluhúsum. Hann semur sjálfur um kaupin við seljendur og greiðir þeim kaupverðið, en vegna kyrrsetningar sem þá hvíldi á eignum hans er náinn ættingi hans skráður kaupandi í afsölunum. Ekkert gagnbréf er gert milli þeirra tveggja.
Átta árum síðar andast sá sem skráður var kaupandi. Hinir erfingjarnir halda því fram að eignirnar tilheyri dánarbúinu. Skjólstæðingurinn höfðar mál til viðurkenningar á eignarrétti sínum og heldur því fram að samningarnir hafi verið gerðir sem persónuleg málamyndun varðandi kaupandann, þannig að hinn skráði aðili hafi einungis verið leppur.
Einu skrifleg sönnunargögnin eru kvittanir frá degi samninganna, þar sem sumir seljendanna staðfesta að þeir hafi fengið kaupverðið greitt einmitt frá skjólstæðingnum. Áreiðanleiki þeirra og tímasetning voru staðfest með rithandarrannsóknum dómkvaddra matsmanna.
Héraðsdómur og áfrýjunardómstóllinn höfnuðu kröfunum á sömu forsendum: til þess að heimilt væri að sanna persónulega málamyndun með vitnaframburði töldu dómstólarnir að þörf væri á tveimur upphöfum að skriflegri sönnun, annars vegar um samskiptin við seljendur og hins vegar um hið innra samkomulag við leppinn. Slíkt annað skjal er í eðli sínu sjaldgæft. Því var framburði hinna yfirheyrðu seljenda hafnað sem óheimilum, og kröfurnar taldar ósannaðar.
Lögmannsstofan fylgdi málinu til Hæstaréttar, sem veitti áfrýjunarleyfi um þetta álitaefni, þar sem það var talið hafa þýðingu fyrir þróun réttarins. Rétturinn taldi að eitt skjal, sem gerði málamyndunina líklega, nægði, og að skilyrðið vörðaði einungis heimild til að leggja fram vitnaframburð, en ekki hina endanlegu niðurstöðu um hvort málamyndunin teldist sönnuð.
Í stað þess að vísa málinu aftur til nýrrar meðferðar leysti Hæstiréttur ágreininginn efnislega sjálfur: hann fjallaði um framburð seljendanna, bar hann saman við matsgerðirnar og önnur sönnunargögn málsins og taldi málamyndunina sannaða.
Niðurstaða: Dómar beggja fyrri dómstiga voru felldir úr gildi og kröfurnar teknar til greina að fullu, ásamt dæmdum málskostnaði fyrir öllum þremur dómstigum. Dómurinn er endanlegur, og svarið við hinu framlagða álitaefni er nú hluti af dómaframkvæmd Hæstaréttar.
Málin eru sett fram í nafnlausri mynd í samræmi við reglur um þagnarskyldu lögmanna.
