Pomorsko radno pravo
Odgovornost brodovlasnika za neisplaćene naknade posadi
Posada teretnog broda ostaje bez isplaćenih naknada. Poslodavac, brodski menadžer, nalazi se u stečaju, a lanac bareboat i podbareboat čarterskih ugovora omogućava svakom od društava da kao odgovorno označi sljedeće društvo u lancu. Potraživanja mornara ostaju bez adresata.
Kancelarija je usmjerila zahtjeve i prema brodovlasniku, na osnovu Zakonika o trgovačkoj plovidbi, prema kojem su naknade posadi trošak eksploatacije broda i padaju na njegov teret.
Predmeti su se razmatrali pred sudovima u pomorskom centru zemlje, gdje je po ovom pitanju bila formirana ustaljena praksa da brodovlasnik ne odgovara za naknade posadi. Prvostepeni sud je odbio zahtjev u svakom od predmeta, a drugostepeni je potvrdio odbijanja, ukupno četrdeset i šest sudskih akata, donesenih od strane svih vijeća koja su razmatrala predmete.
Kancelarija nije odustala ni od jednog od predmeta i dovela ih je do Vrhovnog kasacionog suda.
Rezultat: Dvadeset i tri kasaciona predmeta, svi okončani u korist mornara. Vrhovni kasacioni sud je, u oba svoja građanska odjeljenja i u različitim vijećima, ukinuo drugostepene presude i usvojio zahtjeve protiv brodovlasnika. Dotadašnja sudska praksa po ovom pitanju je prevaziđena.
Trgovačko i društveno pravo
Akcionarska prava osporena nakon povećanja kapitala
Dva akcionara u bugarskom akcionarskom društvu ostaju bez dokumenata koji materijalizuju njihova prava: nakon povećanja kapitala društvo odbija da im izda privremene potvrde za novostečene akcije i da ih upiše u knjigu akcionara.
U toku spora protiv njih su suprotstavljeni knjiga akcionara, koja je godinama nedostajala i predočena tek u kasnijoj fazi postupka, tvrdnja da je u međuvremenu čitav njihov paket prenesen na treće lice, te notarski zapisnik kojim se potvrđuje uništenje originala njihovih potvrda. Svaki od ovih prigovora je oboren.
Rezultat: Tužbeni zahtjevi su u potpunosti usvojeni, a Vrhovni kasacioni sud nije dopustio kasacionu žalbu. Zaštićeni akcionarski interes iznosi preko 20 miliona eura.
Stvarno i nasljedno pravo
Priznanje prava vlasništva kod kupovine preko podstavljenog lica
Klijent je 2010. godine kupio proizvodni pogon u industrijskoj zoni, zemljište sa halama i skladištima. Poslove je lično ugovorio sa prodavcima i platio im cijenu, ali zbog zabrana koje su tada bile upisane na njegovoj imovini, kao kupac je u notarskim aktima upisan njegov bliski rođak. Protupismo između njih dvojice nije sastavljeno.
Osam godina kasnije, lice upisano kao kupac je preminulo. Preostali nasljednici tvrde da su nekretnine dio zaostavštine. Klijent podnosi tužbe da bude priznat za vlasnika, tvrdeći da su ugovori zaključeni uz personalnu simulaciju u pogledu kupca, te da je upisano lice bilo podstavljeno.
Jedini pismeni dokazi su priznanice od dana zaključenja poslova, kojima dio prodavaca potvrđuje da su cijenu primili upravo od klijenta. Autentičnost i vrijeme njihovog sastavljanja utvrđeni su grafološkim vještačenjima.
Prvostepeni i drugostepeni sud odbili su tužbene zahtjeve po istom osnovu: da bi otkrivanje personalne simulacije svjedočkim iskazima bilo dopušteno, sudovi su smatrali da su potrebna dva početka pismenog dokaza, jedan za odnose sa prodavcima, a drugi za unutrašnji dogovor sa podstavljenim licem. Drugi takav dokument po svojoj prirodi rijetko postoji. Zbog toga su iskazi saslušanih prodavaca proglašeni nedopuštenim, a tužbeni zahtjevi, nedokazanim.
Kancelarija je predmet dovela do Vrhovnog kasacionog suda, koji je dopustio kasacionu žalbu po ovom pitanju, kao pitanje od značaja za razvoj prava. Sud je zauzeo stav da je dovoljan jedan dokument koji simulaciju čini vjerovatnom, te da se zahtjev odnosi samo na dopuštenost svjedočkih iskaza, a ne na konačan zaključak da li je simulacija dokazana.
Umjesto da predmet vrati na ponovno razmatranje, Vrhovni kasacioni sud je riješio spor meritorno: razmotrio je iskaze prodavaca, uporedio ih sa vještačenjima i ostalim dokazima u predmetu i utvrdio da je simulacija dokazana.
Rezultat: Odluke obje prethodne instance su ukinute, a tužbeni zahtjevi, u potpunosti usvojeni, uz dosuđivanje troškova za sve tri instance. Odluka je konačna, a odgovor na postavljeno pitanje je dio prakse Vrhovnog kasacionog suda.
