Maritime labour law
Pananagutan ng may-ari ng barko sa hindi nabayarang sahod ng crew
Naiwang walang bayad ang sahod ng crew ng isang cargo ship. Ang tagapag-empleyo, ang tagapamahala ng barko, ay nasa insolvency, at ang kadena ng bareboat at sub-bareboat charters ay nagbibigay-daan sa bawat kompanya na ituro ang kasunod bilang siyang mananagot. Ang mga claim ng mga marino ay naiwang walang pinag-uukulan.
Itinuon din ng aming firm ang mga paghahabol sa may-ari ng barko, batay sa Merchant Shipping Code ng Bulgaria, kung saan ang sahod ng crew ay gastos sa operasyon ng barko at pasan ng may-ari ng barko.
Dininig ang mga kaso ng mga hukuman sa maritime center ng bansa, kung saan nabuo ang matatag na hurisprudensya na hindi mananagot ang may-ari ng barko sa sahod ng crew. Ibinasura ng unang antas ang paghahabol sa bawat isa sa mga kaso, at pinagtibay naman ng hukuman ng apelasyon ang mga pagbasurang iyon, sa kabuuan, apatnapu’t anim na hatol na inilabas ng lahat ng mga panel na duminig sa mga kaso.
Hindi tumiwalag ang aming firm kahit sa isa sa mga kaso at dinala ang mga ito hanggang sa Supreme Court of Cassation.
Resulta: Dalawampu't tatlong kaso sa kasasyon, lahat ay nagwakas pabor sa mga marino. Binawi ng Supreme Court of Cassation, sa dalawang civil division nito at sa iba't ibang panel, ang mga hatol ng apelasyon at pinaboran ang mga paghahabol laban sa may-ari ng barko. Napagtagumpayan ang dating hurisprudensya ng mga hukuman sa isyung ito.
Batas sa komersyo at korporasyon
Mga karapatan ng shareholder na kinuwestiyon matapos ang pagtaas ng kapital
Naiwang walang mga dokumentong nagpapatunay ng kanilang mga karapatan ang dalawang shareholder sa isang joint-stock company sa Bulgaria: matapos ang pagtaas ng kapital, tumanggi ang kompanya na maglabas para sa kanila ng pansamantalang sertipiko sa mga bagong nakuhang share at tumangging itala sila sa aklat ng mga shareholder.
Sa kurso ng disputa, ginamit laban sa kanila ang isang aklat ng mga shareholder na nawawala nang ilang taon at ipinakita lamang sa huling yugto ng kaso, ang paratang na naipasa na umano sa isang ikatlong partido ang buong pakete ng kanilang mga share, at isang notaryal na tala na nagpapatunay sa pagkasira ng mga orihinal ng kanilang mga sertipiko. Ang bawat isa sa mga pagtutol na ito ay napabulaanan.
Resulta: Pinaboran nang buo ang mga demanda, at hindi pinayagan ng Supreme Court of Cassation ang apela sa kasasyon. Ang naipagtanggol na interes ng mga shareholder ay may halagang mahigit 20 milyong euro.
Batas sa ari-arian at mana
Pagkilala sa pagmamay-ari sa pagbiling ginawa sa pangalan ng dummy
Noong 2010, bumili ang kliyente ng isang production base sa isang industrial zone, lupa na may mga bodega at imbakan. Personal niyang kinausap ang mga nagbebenta at binayaran sila ng presyo, ngunit dahil sa mga attachment na noon ay nakapatong sa kanyang ari-arian, isang malapit niyang kamag-anak ang naitala bilang mamimili sa mga notaryadong kasulatan ng bilihan. Walang counter-letter na ginawa sa pagitan nilang dalawa.
Makalipas ang walong taon, namatay ang taong nakatala bilang mamimili. Iginiit ng ibang mga tagapagmana na bahagi ng mana ang mga ari-arian. Naghain ng mga demanda ang kliyente upang kilalanin siya bilang may-ari, na ipinaninindigan na ang mga kontrata ay natapos sa ilalim ng personal na simulasyon hinggil sa mamimili, at ang taong nakatala ay dummy lamang.
Ang tanging nakasulat na ebidensya ay mga resibo mula sa mismong araw ng mga transaksyon, kung saan pinatutunayan ng ilan sa mga nagbebenta na mula mismo sa kliyente nila natanggap ang presyo. Ang pagiging tunay at ang panahon ng paggawa ng mga ito ay napatunayan sa pamamagitan ng mga eksaminasyong forensic sa sulat-kamay.
Ibinasura ng unang antas at ng hukuman ng apelasyon ang mga demanda sa iisang batayan: upang maging katanggap-tanggap ang pagpapatunay ng personal na simulasyon sa pamamagitan ng testimonya ng mga saksi, ipinasiya ng mga hukuman na kailangan ang dalawang pasimula ng nakasulat na ebidensya, isa para sa ugnayan sa mga nagbebenta at ikalawa para sa panloob na kasunduan sa dummy. Ang ikalawang ganitong dokumento, sa likas nitong kalagayan, ay bihirang umiral. Kaya naman itinuring na hindi katanggap-tanggap ang testimonya ng mga nagbebentang sinuri, at hindi napatunayan umano ang mga demanda.
Dinala ng aming firm ang kaso hanggang sa Supreme Court of Cassation, na nagpahintulot ng apela sa kasasyon sa isyung ito, bilang isyung mahalaga sa pag-unlad ng batas. Ipinasiya ng hukuman na sapat na ang iisang dokumento na nagpapalitaw ng posibilidad ng simulasyon, at na ang kinakailangang ito ay tumutukoy lamang sa pagiging katanggap-tanggap ng testimonya ng mga saksi, hindi sa huling konklusyon kung napatunayan ba ang simulasyon.
Sa halip na ibalik ang kaso para sa muling paglilitis, hinatulan ng Supreme Court of Cassation ang usapin sa mismong merito nito: sinuri nito ang testimonya ng mga nagbebenta, inihambing ito sa mga eksaminasyon ng eksperto at sa iba pang ebidensya sa kaso, at ipinasiyang napatunayan ang simulasyon.
Resulta: Binawi ang mga hatol ng dalawang naunang antas, at pinaboran nang buo ang mga demanda, kasama ang paggawad ng gastos para sa tatlong antas. Pinal na ang hatol, at ang sagot sa isyung inilahad ay bahagi na ngayon ng hurisprudensya ng Supreme Court of Cassation.
