Námorné pracovné právo
Zodpovednosť vlastníka lode za nevyplatené mzdy posádky
Posádka nákladnej lode zostala bez vyplatenej mzdy. Zamestnávateľ, lodný manažér, sa nachádzal v úpadku, pričom reťazec bareboat a subbareboat charterov umožňoval každej zo spoločností poukazovať na nasledujúcu ako na zodpovednú. Pohľadávky námorníkov tak zostali bez adresáta.
Advokátska kancelária nasmerovala nároky aj voči vlastníkovi lode, na základe Kódexu obchodnej lodnej dopravy, podľa ktorého sú mzdy posádky nákladom spojeným s prevádzkou lode a idú na jeho ťarchu.
Spory prejednávali súdy v námornom centre krajiny, kde sa v tejto otázke vytvorila ustálená prax, že vlastník lode nezodpovedá za mzdy posádky. Súd prvého stupňa zamietol žalobu v každej z vecí a odvolací súd zamietnutia potvrdil, spolu štyridsaťšesť súdnych rozhodnutí vydaných všetkými senátmi, ktoré veci prejednávali.
Advokátska kancelária neustúpila od žiadnej z vecí a doviedla ich až pred Najvyšší kasačný súd.
Výsledok: Dvadsaťtri kasačných konaní, všetky skončené v prospech námorníkov. Najvyšší kasačný súd vo svojich dvoch občianskoprávnych senátoch a v rôznych zloženiach zrušil odvolacie rozhodnutia a nárokom voči vlastníkovi lode vyhovel. Dovtedajšia súdna prax v tejto otázke tak bola prekonaná.
Obchodné a spoločnostné právo
Akcionárske práva spochybnené po zvýšení základného imania
Dvaja akcionári bulharskej akciovej spoločnosti zostali bez dokladov, ktoré by osvedčovali ich práva: po zvýšení základného imania spoločnosť odmietla vydať im dočasné listiny na novonadobudnuté akcie a zapísať ich do knihy akcionárov.
V priebehu sporu proti nim postavili knihu akcionárov, ktorá roky chýbala a bola predložená až v neskoršej fáze konania, tvrdenie, že medzitým bol celý ich balík akcií prevedený na tretiu osobu, a notársku zápisnicu osvedčujúcu zničenie originálov ich listín. Každá z týchto námietok bola vyvrátená.
Výsledok: Žalobám sa v celom rozsahu vyhovelo a Najvyšší kasačný súd kasačné odvolanie nepripustil. Chránený akcionársky záujem presiahol 20 miliónov eur.
Vecné a dedičské právo
Uznanie vlastníctva pri kúpe prostredníctvom nastrčenej osoby
V roku 2010 klient kúpil výrobný areál v priemyselnej zóne, pozemok s halami a skladmi. Obchody dojednal osobne s predávajúcimi a zaplatil im kúpnu cenu, no keďže na jeho majetku vtedy viazli zákazy scudzenia, ako kupujúci bol v notárskych listinách zapísaný jeho blízky príbuzný. Protilistina medzi nimi dvoma sa nevyhotovila.
O osem rokov neskôr osoba zapísaná ako kupujúci zomrela. Ostatní dedičia tvrdili, že nehnuteľnosti sú súčasťou dedičstva. Klient podal žaloby o určenie vlastníckeho práva, pričom tvrdil, že zmluvy boli uzavreté pri osobnej simulácii vo vzťahu ku kupujúcemu a že zapísaná osoba bola nastrčená.
Jedinými písomnými dôkazmi boli potvrdenky z dňa uzavretia obchodov, ktorými časť predávajúcich potvrdzovala, že kúpnu cenu prijali práve od klienta. Ich pravosť a dátum vyhotovenia boli preukázané súdnoznaleckými grafologickými posudkami.
Súd prvého stupňa aj odvolací súd zamietli žaloby z toho istého dôvodu: aby bolo prípustné preukazovať osobnú simuláciu svedeckými výpoveďami, súdy vyžadovali existenciu dvoch písomných dôkazných začiatkov, jedného vo vzťahu k predávajúcim a druhého vo vzťahu k vnútornej dohode s nastrčenou osobou. Druhý takýto dokument však svojou povahou existuje len zriedka. Preto boli výpovede vypočutých predávajúcich vyhlásené za neprípustné a žaloby za nepreukázané.
Advokátska kancelária doviedla vec pred Najvyšší kasačný súd, ktorý pripustil kasačné odvolanie v tejto otázke, ako otázku významnú pre rozvoj práva. Súd konštatoval, že postačuje jeden dokument, ktorý simuláciu robí pravdepodobnou, a že táto požiadavka sa týka len prípustnosti svedeckých výpovedí, nie konečného záveru o tom, či bola simulácia preukázaná.
Namiesto vrátenia veci na nové prejednanie rozhodol Najvyšší kasačný súd spor vo veci samej: posúdil výpovede predávajúcich, porovnal ich so znaleckými posudkami a s ostatnými dôkazmi v spise a dospel k záveru, že simulácia bola preukázaná.
Výsledok: Rozhodnutia oboch predchádzajúcich inštancií boli zrušené a žalobám sa v celom rozsahu vyhovelo, vrátane priznania trov konania za všetky tri inštancie. Rozhodnutie je právoplatné a odpoveď na položenú otázku je súčasťou judikatúry Najvyššieho kasačného súdu.
